Használt bojler eladása utáni vevői reklamáció

Question

Bojler eladással kapcsolatban érdeklődöm: a hirdetésemben szerepelt, hogy 3 éves, de működésében hibátlan termékről van szó. A vásárló eljött, be lett neki mutatva a beszerelt, akkor is használt eszköz. Azt mondta, hogy neki ez megfelel, leszereltük, kifizette, elvitte. Most pár nap után reklamál, hogy a fűtőszál (ami csak a teljes műszaki megbontás során szerelhető ki) teljesen vízköves és a szerelője szerint anód rudat kell benne cserélni, ezért vagy vállaljam a szervizköltség felét, vagy fizessem vissza az árát. Én nem vagyok bojler szerelő, a hirdetésben és személyesen is tájékoztattam, hogy ez egy működő bojler (ami teljes mértékben igaz). Olyan időszakos szervizelési feladatot akar velem kifizettetni, ami a termék jellegéből adódóan egy várható tétel volt (ezzel ő is tisztában volt, ennek okán alkudott a meghirdetett vételárból). Én a fentieket próbáltam vele megértetni, de semmi eredménye. Valóban ebben az időszakos (de amúgy még egyáltalán nem időszerű) szervizelési tételben szerepet kellene vállalnom, vagy ez a termék jellegéből adódó várható költségbe tartozik, amit a vételár kifizetésével ő is elfogadott?
A mielőbbi választ előre is köszönöm!

Answer 1

Tisztelt Érdeklődő!

Az Ön által ismertetett esetben, ahol egy használt bojler eladása után a vevő későbbi időpontban jelentkezik vissza a termék állapotával kapcsolatos kifogásokkal, fontos a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) rendelkezéseinek figyelembevétele. A Ptk. 6:157. § (1) bekezdése alapján a kötelezett (jelen esetben az eladó) hibásan teljesít, ha a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek. Azonban kitér arra is, hogy nem minősül hibás teljesítésnek, ha a jogosult (a vevő) a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy az alapján, amit Ön tájékoztatásként közölt, ismernie kellett volna.

Tekintettel arra, hogy Ön tájékoztatta a vevőt a bojler működési állapotáról és a termék használt voltára, valamint a vevő a bojler megtekintését követően hozzájárult annak megvásárlásához, a jogszabály értelmében Ön eleget tett a tájékoztatási kötelezettségének. A bojler esetleges karbantartásra, például a fűtőszál vízkövesedésére vagy anód rúd cseréjére vonatkozó igények általában a használt termékek vásárlásának természetes velejárói, amelyek előre láthatóak és a vételár kifizetésével a vevő által elfogadottak.

A Ptk. 6:166. § (2) bekezdése szerint, amennyiben a termék meghibásodásában a vevőt terhelő karbantartási kötelezettség elmulasztása is közrejátszik, a szavatossági kötelezettséggel felmerült költségeket a közrehatás arányában a vevő köteles viselni, különösen ha a termék karbantartására vonatkozóan rendelkezett ismeretekkel, vagy ha az eladó e tekintetben tájékoztatási kötelezettségének eleget tett.

Mindezek alapján, amennyiben a vevő tisztában volt a bojler használt állapotával és a lehetséges karbantartási igényekkel, az ebből eredő költségek a vevőt terhelik. Az eladó felelőssége az őszinte és tisztességes tájékoztatás, amit Ön a jelek szerint teljesített, így a később felmerült karbantartási költségek nem róhatók Önre.

Bármi további kérdése van, vagy ha az ügy bonyolultabbá válik, érdemes lehet jogi tanácsadó segítségét kérni, aki az Ön konkrét helyzetére szabott tanácsokkal tud szolgálni.

Üdvözlettel:

a PROKATOR-NET jogi csapata

 Tájékoztatjuk, hogy a honlapon elérhető tartalmak és információk nem minősülnek sem jogi, sem egyéb tanácsadásnak, sem ajánlattételnek, sem pedig ajánlattételre való felhívásnak. A tájékoztatást a rendelkezésre álló információk alapján adtuk, azért felelősséget sem a szolgáltató, de a partner válaszadó sem vállal.